|
传说玄奘刚剃发的时候，在法门寺修行。法门寺是个香火鼎盛的名寺，每天晨钟暮鼓，香客如流。玄奘想静思养神，潜心修身，但法门寺应酬太繁，又感到自己虽青灯黄卷苦苦习经多年，谈经论道却远不如寺里的许多僧人。 有人劝玄奘说：“法门寺是个名满天下的名寺，水深龙多，集纳了天下的许多名僧，你若想在僧侣中出人头地，不如到一些偏僻小寺中阅经读卷，这样，你的才华便会很快显露出来。” 玄奘想了很久，觉得这话很对，便决意辞别师父，离开这喧喧嚷嚷高僧济济的法门寺，寻一个偏僻冷落的深山小寺去。于是，玄奘打点了经卷、包裹，去向方丈辞行。 方丈明白玄奘的意图后，问玄奘：“烛火和太阳哪个更亮些？”玄奘说当然是太阳了。方丈说：“你愿意做烛火还是愿意做太阳呢？” 玄奘认真思忖了好久，郑重地回答说：“我愿做太阳！”于是方丈微微一笑，说：“我们到寺后的林子去走走吧。” 法门寺后是一片郁郁葱葱的松林。方丈先将玄奘带到不远处的一个山头上。这座山上树木稀疏，只有一些灌木和三两棵松树。方丈指着其中最高大的一棵，说：“这棵树是这里最大最高的，可它能做什么呢？”玄奘围着树看了看，这棵树乱枝纵横，树干又短又扭曲，就说：“它只能做煮菜的薪柴。” 方丈又带玄奘到那片郁郁葱葱的林子中去，林子遮天蔽日，棵棵松树秀颀、挺拔。方丈问玄奘：“为什么这里的松树每一棵都这么修长、挺直呢？” 玄奘说：“是因为争着承接天上的阳光吧。”方丈郑重地说：“这些树就像芸芸众生啊。它们长在一起，就是一个群体，为了一缕阳光，为了一滴雨露，它们都奋力向上生长，于是它们棵棵可能成为栋梁。而那远离群体零零星星的三两棵松树，在灌木中鹤立鸡群，不愁没有阳光，没有树和它们竞争，所以，它们就成了薪柴啊。” 玄奘听了，惭愧地说：“法门寺就是这一片莽莽苍苍的大林子，而山野小寺就是那棵远离树林的树了，方丈，我是不会离开法门寺的！” 在法门寺这片森林里，玄奘潜心苦修，终于成为一代名僧。 是的，一个想要成才的人是不能远离社会这个群体的，就象一棵棵大树，不能远离森林。 钱文忠先生《百家讲坛》开讲“玄奘西游”，收视甚佳，从他的讲解中人们看到湮没于历史长河的一代高僧玄奘，但上则名为《生命的林子》的课文，“玄奘”于其中怕只是个符号，因为我们从中看不到高僧一丁点的淡定、从容与执着，一个僧人汲汲于出头露脸已相当讽刺。当然，你可以说玄奘彼时正年轻，不过据史书记载，玄奘出家根本不在法门寺，所以，这个故事，如果要从真实性去考证，那只能是七宝楼台，一拆即散。 《新周刊》杂志做过一期有关“成功”的专题，指出现代社会有三粒毒药：消费主义、性自由和成功学。所谓成功学，就是指坊间屡见不鲜越做越滥的励志鸡汤小品图书；职场秘笈心得讲座，人生指南向导研讨……本篇算一则励志小品，可以给它挑几个关键词： 出人头地、才华显露、水深龙多、成为栋梁、鹤立鸡群…… 这些无一例外都指向竞争，指向“成功”。 在成功的糖衣下，包藏一颗不安的心。 以“成功”作为我们的教育观，此种教育观下的儿童观也就可想而知了。课文里的“成功”归根结底就是成名，“成为一代名僧”。或许，这种名利感对成年人来说无可厚非，但如此堂而皇之入选小语教材，做儿童的“导师”，则太过虚伪，难道是想通过本文培养一大批“成功人士”？儿童，本应在这金色年华尽情享受纯粹的童年的快乐，却不料已经背上“成功”这个重重的包袱——如法国学者雅卡尔所说，“战士的经历”开始了，放在中国孩子身上，即“应试”的开始。朱大可先生认为目前我国“应试教育引发深度危机”，冗长的考试链，已经扎根在从幼儿园一直到博士这长达25年的生命线上，同时，在这条考试链周围还夹杂着各种各样如儿童乐器考级、外语考级、计算机考级、以及各种成人职业考试、行业证书考试等等。成功的焦虑，来自考试的焦虑；而考试的焦虑，又引发了对成功的焦虑，最终引发一场“教育的迷狂”，几个月来一位母亲的言论流传甚广： 如果我还他一个童年，那我就欠他一个成年！ 多么实际的计算与取舍，“教育即生长”实在不堪一击。在上句话中，“成年”已经被这位母亲认定为某种成功，而大家都忘了，一个牺牲了童年的孩子，就算在成年取得再大的成功，他的生命也已不是完整的呀，也许，他所取得的“成功”终也是要打折的。 换个角度，文章也许强调了“竞争”，现代社会，竞争确实是残酷的，但我们应该教育所有孩子“不仅是学会竞争，更要学会关心。教育的目的应该是鼓励有能力、关心他人、懂得爱人、也值得别人爱的人的健康成长。”（《学会关心——教育的另一种模式》） 回头来看课文，事实上这篇课文重重矛盾中并不能自圆其说。课题叫《生命的林子》，我们随方丈来到第一处林子，这个林子里有没有生命？有的，灌木也好，松树也罢，也是自在而活，但因为只能做“薪柴”便被忽略不计了，很没有道理，此其一；其二，这里隐含了一个价值判断，人成为薪柴是无用的，“有的人活着，他已经死了”。 待来到第二处林子，这一段描述的文字与前一节便形成了强烈的对比。从“竞争”的角度，这三节是设喻说理。两种状况映射出两种选择，往树堆里去，结果健康结实；偏安一隅，反而朽木杂枝，问题是，可不可以由这两种现象得出文章结论呢？ 其实这个比喻是误用了，作者想借“共生效应”说事，不料说的还是竞争。在自然界，一株植物单独生长时，往往长势不旺，没有生机，甚至枯萎衰败，而当众多植物一起生长时，却能郁郁葱葱，挺拔茂盛，人们把植物中这种相互影响、相互促进的现象称之为“共生效应”。不过这个共生效应实在不是方丈领玄奘看到的群体间的竞争，其实是植物间某种“合作”，谁与谁共生都是有谱的。诚然，此亦钻真实性牛角尖。不过，方丈之言，纯就“竞争”而言，有竞争的有生命，无竞争的无活力，有生命的蓬勃，无活力的枯败，仅此而已。 问题是，人非草木，植物之生成是否可以直接与人之成才挂钩，这实在值得探究，也就是这个设喻的逻辑可否成立，由其因得其果。借事喻理的文章，“理”是否让读者信服，关键在于“事”是否真实可信。此处的引导很容易滑向一个“环境决定论”，照着课文思路，玄奘打消了念头，就是因为他认定了在山野小寺里成不了大才——岂非矫枉过正了？黄山迎客松，远离森林，孤峙山外，它的名声大概比天下所有松树要响要亮吧？当然，你可以说这是个特例，但我就只是打个比方。文中“它们都奋力向上生长”不可小觑，有竞争是一方面，个人的主观行为是另一方面，每棵树都迎着竞争冲了上去，在奋斗在拼搏，所以也可能成为栋梁，也不能有“竞争决定论”，有竞争处必有成长——自家不努力，竞争之下焉能胜出，只有出局。 出局的压力又是成功的压力，难怪孩子们读到“儿童散学归来早，忙趁东风放纸鸢”会生出无限的遐想与无穷的困惑，真的，这样的生活于他们已是遥不可及的梦幻。 另有一点，本文中的“成功观”还是很狭隘的，方丈将薪柴与栋梁对立起来，至少在他心目中薪柴是无用的东西，是这样吗？还记得那句歌词，“别忘了寂寞的山谷里野百合也有春天”，谁敢说薪柴就没有它的大自在大快乐？请看庄子《逍遥游》： 惠子谓庄子曰：“吾有大树，人谓之樗。其大本拥肿而不中绳墨，其小枝卷曲而不中规矩，立之涂，匠人不顾。今子之言大而无用，众所同去也。”庄子曰：“子独不见狸狌乎？卑身而伏，以候敖者；东西跳梁，不辟高下；中于机辟，死于罔罟。今夫斄牛，其大若垂天之云。此能为大矣，而不能执鼠。今子有大树，患其无用，何不树之于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下。不夭斤斧，物无害者，无所可用，安所困苦哉！” 很遗憾，这样的大境界全篇文章未沾丝毫，尤值得注意的是，作者只见成功，不见儿童，编者选编教材时仍然如此，这样的成功学毒药收进教材，真不知道是打算作为兴奋剂驱赶孩子，还是麻醉剂麻醉孩子——反正儿童是不重要，或者兴奋剂，或者麻醉剂，随他们来了。史韦泽说：“如果人都变成他们14岁时的样子，那么世界的面貌就会完全不同。”但是，在14岁的时候，却在把所有的世故与老成都教给他，为了一个虚无缥缈的成年，他的14岁就几乎不存在了，连想象都没了，活着倒真是没什么恰当的理由了。 |
新闻热线：4000-2300-35 QQ：3283783520
