“警惕!”四川乐山，3个月大的女婴被父母带着，到舅舅家过年，没想到村里的孩子放烟花，烧伤了女婴的眼睛和手，至今未能睁眼。而肇事小孩家是低保户，在支付了一部分医疗费后，就无力继续承担了。
事发当天是除夕，吃过午饭，女婴有点瞌睡，奶奶就把她背在背上，到外面遛弯。没想到没走两步，有个同村的孩子在放烟花，不小心被烧到手，那个孩子手一甩，烟花就被摔到了女婴身上，烧伤了她的眼睛和手。
事发后，女婴被紧急送往医院救治。主治医生说，她的烧伤程度很严重，“伤口的皮肤已经‘烧熟’了”。
除了伤口以外，孩子的母亲雷女士更担心孩子的眼睛。她说，医生现在也没明确孩子眼睛的状况，但孩子的右眼至今没睁开。而她怀孕以后，就辞去工作了，现在只靠丈夫维修空调为生。而肇事小孩家虽然垫了部分医疗费，但他们家是低保户，母亲残疾没劳动能力，只靠父亲打零工为生，所以两家都无力继续支付后续医疗费。
医生说，根据女婴的恢复情况，后续可能还要数万元到十余万元的医疗费。
女婴才3个月大，话都不会说，就遭此惨剧，实在令人痛心，这又是一起因为烟花爆竹燃放引发的惨剧。虽然说春节期间燃放烟花，是一种传统民俗，但毕竟具有一定的危险性，在燃放的时候一定要注意安全!
那么，现在这起事故应该如何处理呢?有人说，这必须由放烟花那家来承担全部责任。但这样说，其实有点过于武断了，还是要搞清楚事发经过与原因，看看与烟花质量有没有关系，才能确定责任承担。
一、如果烟花质量存在问题，该如何承担责任?
在这个事件里，放烟花的孩子是被烟花烧到了手，才将烟花甩掉的。那么，为什么这个孩子会被烟花烧到手呢?首先是因为他用手拿着烟花燃放，这当然是不应该的，他自身的原因肯定很大。
但根据烟花爆竹、组合烟花国家标准的有关规定，烟花爆竹在燃放中不准出现炸筒、散筒、倒筒、冲底、断火现象，发射升空的内筒不得出现底炸、火险等现象。这个孩子被烟花烧到手，是不是因为烟花出现炸筒、散筒、倒筒、冲底的情况，也是需要搞清楚的。如果出现了这种情况，烟花爆竹可能是存在产品缺陷的。
此外，对于烟花爆竹等本身有一定危险性的产品，根据《产品质量法》第二十七条的规定，在产品或者包装上“应当有警示标志或者中文警示说明。”不知道涉事烟花上有没有这样的警示标志或者说明，如果没有，也属于产品缺陷。
而根据《民法典》第一千二百零三条第一款的规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”如果最终证明涉事烟花存在质量问题的话，受伤女婴可以选择要求烟花爆竹的生产者或者销售者之一承担责任。
当然，即便烟花爆竹存在质量缺陷，如果放烟花的小孩有过错，也需要承担一定的责任，不能因为产品有缺陷，就免除其责任。
二、放烟花的小孩需要承担什么责任?
在这个事件里，不管烟花爆竹的外包装上有没有警示标志，作为正常人，都应当知晓手持烟花进行燃放，具有一定的危险性。但他却偏偏这样做了，并最终引发了事故，所以这个孩子显然是需要承担相应责任的。
当然，如果烟花存在缺陷，则孩子的责任要小一些，只需要按照责任比例承担一部分。如果没有缺陷，则恐怕这个孩子要承担全部责任了。
不过，根据《民法典》第一千一百八十八条的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。”由于他还是未成年人，属于无民事行为能力人(不满8周岁时)、限制民事行为能力人，所以相应的责任要由他的监护人——也就是父母来代为承担。
三、有人捐款的话，这个捐款能否代替责任承担?
在这个事件里，受伤女婴的父母在网上发布了筹款信息，截至1月23日12点，已经筹集到1.9万元捐款。这当然是大家爱心的体现。
毕竟，受伤女婴的确很可怜，而且现在她父母也提出已经无力支付医疗费。
而肇事小孩虽然肯定是需要承担责任的，但其家庭条件现在也无力支付医疗费，即便将来法院真的判决他们承担责任，如果他们确实无力支付，也是没有办法的。至于烟花是否存在缺陷，厂家或者销售商是否需要承担责任，暂时恐怕也无法确定。在这种情况下，出现一时的困难，希望有爱心人士伸出援手，也是正常的。
当然，需要说明的是，根据之前的案例，大家的捐款不能代替相关责任人的赔偿。也就是说，如果将来法院判决相关责任人承担赔偿责任，在赔偿款中不会扣减大家的捐款。
