当下，一些畸形的“饭圈”乱象不断诱导大量金钱观尚未成熟的未成年人，使其投入“真金白银”进行非理性追星消费，如何有效治理？
1999年出生的阿伟十分崇拜某偶像团体成员A，是其应援团队的负责人之一。阿伟在某线上平台注册经营店铺，专门高价出售A的周边物品，并将店铺所得用于购买A的应援专辑，以获得专辑附赠的打榜投票权。
2007年出生的小童，也是A的粉丝，他使用母亲和好友的手机号在该线上平台注册账号，数月间在多家店铺消费近15万元，其中一个月内就在阿伟的店铺消费6万余元，直至多笔大额消费被母亲发现。小童的母亲在与平台及网店协商返还款项未果后诉至法院，主张双方交易无效。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民一庭四级高级法官林冬华介绍，本案中阿伟作为网络产品和服务的提供者，表面上提供明星“周边物品”及服务，实际上却是变相为有关明星艺人打榜筹集资金。
根据粉丝群成员的聊天记录，阿伟在出售产品时，知晓小童是未成年人，但为达到增加销售金额为明星充值的目的，主观上有放任小童大额消费的情形。因此，法院一审判决阿伟返还小童43600元，二审维持原判。
“不花钱就不配参与”
专家：已属“网络欺凌”范畴
记者在调查中发现，在一些“饭圈”世界里，花钱追星被视为一种“融入”的方式，钱花了才是“真粉丝”。
在竞争心态与情感投射的双重驱动下，金钱观尚在建立中的未成年粉丝通常会把给偶像花钱这样的“氪金”行为，理解为“参与偶像成长”“不掉队”的必要方式，并在经纪公司、职业粉丝等塑造的多种消费场景中展现出惊人的消费能力。
专家认为，一些未成年人长期处于“不花钱就不配参与、不够忠诚”的精神重压下，消费逐渐偏离兴趣本身，转而成为维持群体身份、避免被边缘化的手段，这显然已经属于“网络欺凌”的范畴。
北京理工大学（珠海）长聘教授、国务院妇女儿童工作委员会办公室儿童智库专家张鸿巍表示，“饭圈”欺凌实则是一场通过算法和组织化手段实施的“围猎”。
司法案例显示，未成年人在“饭圈”消费中更容易成为被“收割”的对象。个别不法分子以“内部渠道”“代购福利”等名义实施诈骗，被怂恿借贷、购买虚假偶像联系方式等套路也层出不穷。相比经济损失，高强度的情感投入带来的心理风险更值得警惕。
某互联网公司未成年人保护专项研究员谢筱莉表示，一些未成年人把大量时间、情绪和金钱投注在偶像身上，一旦出现负面事件甚至“塌房”，对他们来说是感寄托的突然崩塌，容易出现强烈的心理失衡。另外，更隐蔽、也更容易被忽视的，是时间与精力的持续消耗。
专家：治理“饭圈”诱导非理性消费
应把完善法律法规提上日程
对于未成年粉丝非理性消费的“饭圈”乱象，该如何治理？有何难点？
有关“饭圈”引导未成年粉丝非理性消费的治理难点，不仅有社群封闭性带来的观察困境，还包括相关行为会不断利用不同平台的产品功能，行为更加隐蔽。
针对这些“隐秘的角落”，相关治理或将成为一项长期且动态的工作。中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任刘晓春表示，提升对变异话术、异常集资行为的技术识别能力，以及加强监管部门与平台之间的信息协作之外，还要把法律法规的完善提上日程。
未成年人保护是一项系统性工程，需要家长、学校、多部门和社会各界的共同努力，帮助青少年树立理性追星、合理消费的观念。将未成年人保护工作做实做细，切实为青少年建好“防火墙”，筑牢“法治网”，通过重拳治理，消除“饭圈乱象”“狂热追星”等不良现象。
追星,饭圈文化,青少年成长
