近日，曾隶属著名国际出版商施普林格公司旗下的《肿瘤生物学》发声，撤销杂志收录的中国学者的107篇论文。为此，记者就公众关心的焦点问题进行了调查。
著名撤稿观察网站Retraction Watch报道截图
焦点一：为何107篇撤稿都集中在医学界？
事情发生后，很多人表示不解：为何这107篇撤稿都集中在医学界?
知名医疗专业人士互联网交流平台丁香园相关负责人告诉记者，涉事论文全部刊载于美国的《肿瘤生物学》，该刊属于医学领域专刊，只登载医学论文。
中科协表示，在我国每年发表的自然科学论文当中，医学论文占比超过一半，体量巨大，出现不规范的概率相比其他领域更大。
施普林格细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒告诉记者，本次大规模撤稿是施普林格出版集团对2015年、2016年撤稿事件进一步人工清查的结果，并非新查出的造假事件。目前《肿瘤生物学》的出版方已换成SAGE公司。国内某医学SCI期刊资深编辑认为，“学术刊物出版商非常看重旗下刊物的声誉，在更换出版方期间清算此前遗留问题并不少见”。
焦点二：同行评议造假是程序造假还是学术造假？
据悉，此次被撤稿件大部分都是通过“真评审专家假邮箱”的方式，瞒天过海逃过评审监控。有些人提出，这种同行评议造假与内容造假不同，属于程序瑕疵。
中科协负责人在接受记者采访时表示，“同行评议造假”就是不折不扣的“学术造假”。彼得·巴特勒表示，“同行评审流程是保障科研质量、诚信和可重复性的基石之一。这是稿件被接收之前进行的科学审核过程中必不可少的一部分。”
首都医科大学精神心理科医师王子行说，不少学术期刊涉及多个学科，为尽可能节省办刊成本，一个大的专业下可能只安排几名编辑。医学领域包罗万象，审稿人不一定对所有稿件涉及的领域都熟悉，因此，同行评议人的意见是编辑的重要参考，也成为论文学术质量的“保险阀”。
既然评审环节如此重要，那么刊物为何允许论文作者自荐“把关人”?这样是否很容易导致造假行为的发生?王子行说，评审人的选择，一部分是刊物通过自己的渠道选择的，还有一部分是通过自荐方式。这是因为刊物编辑对投稿人研究的领域和专家并不一定熟悉，挑选审稿人有困难，所以希望通过作者自荐的方式进行专家评审。彼得·巴特勒称，让作者自荐评委，是通过一种“以信任为基础的”方式缓解上述难题，“如果有人蓄意去规避系统，他们有可能会得手”。
不过，面对“如果编辑多打一个核实电话就能识破造假”的批评，彼得·巴特勒承认，“施普林格作为出版商有责任确保出版过程尽可能顺利进行，并符合伦理要求，同时也有责任以创新的工具来应对新的挑战。因此，施普林格将继续投资开发更多用于评审人身份验证的先进系统，以防范今后发生类似情况。”
焦点三：论文作者是造假中介的“同谋”还是“躺枪”？
施普林格方面称：“目前尚不清楚稿件作者是否知晓这些机构假冒评议人的计划”。中科协方面称，没有任何证据证明有投稿人参与了造假行为。
据悉，国际论文投稿人聘请第三方公司提供语言润色服务的情况普遍存在，在正当范围内也是允许的，主要是因为有些投稿人外语不够好、不熟悉流程。
记者从丁香园了解到，此次曝光涉及的524名医生中，有人确实不知情。一位北京某著名三甲医院的外科医生看到自己名列撤稿论文作者，表示非常冤枉。该医生称，自己确实对该论文所涉研究有一定贡献，但“投稿什么的都不知道，更不知道是通过第三方中介投的”。据了解，除第一作者和通讯作者外，一些署名靠后的人员，往往只参与论文的次要部分或者仅属于同一项目组，在论文发表过程中属于次要角色，因此有可能不知道自己被列名。
