江苏常州一小学开惩戒制度听证会 家长讲“戒尺”故事 有媒体用“戒尺”作比喻 网上传播中逐渐被曲解
小学听证惩戒制度怎么变成“戒尺打孩子”？
11月22日下午，江苏常州市局前街小学召开了一场关于学生惩戒制度(讨论稿)的听证会。但这场听证会的内容在网络传播的时候却引发了一个误会，对惩戒制度的讨论逐渐变成了“老师能不能用戒尺打孩子”的争论。
听证会现场
昨天，局前街小学校长告诉记者，“戒尺”说来源于一位家长的发言，而听证会讨论的惩戒制度本身与“戒尺”毫无关系。学校根本不可能给老师配戒尺，更不可能允许打孩子。
“戒尺打孩子”之说怎么来的？
一场关于惩戒制度的听证会，最后竟然变成“老师能不能用戒尺打孩子”的争论，这一切是怎么发生的?
11月22日下午，一场关于学生惩罚制度(讨论稿)的听证会在江苏常州局前街小学举行，教师、学生、家长、心理学专家、法律界代表对此就各自角度发表看法，就是这次听证会引出了这场误会。
这场听证会本身并没有关于“戒尺”的内容，“戒尺”说来源于一位家长的发言。这位家长在听证会上提到，小时候，父亲为了管教他，曾给班主任送去一把戒尺，当时他非常不解，但时隔多年他非常感激那把戒尺。于是在随后的媒体报道中，记者用“把‘戒尺’还给老师”来形容听证会讨论的惩戒制度。
这段描述在之后的网络传播中逐渐被曲解，导致部分网友理解为“老师将可以用戒尺打孩子”，随后引发广泛争论。
11月23日下午，常州市局前街小学校长李伟平对记者表示，“戒尺打孩子”的说法完全是网友的误会，“戒尺”指的是惩戒权，在听证会讨论的惩戒制度中，也绝不允许老师打学生、体罚或者变相体罚学生。
惩戒制度都有什么内容？
听证会讨论的惩戒制度到底是一种什么制度？
《常州市局前街小学关于实施教育惩戒的指导建议(讨论稿)》显示，教育惩戒的实施对象是经常不能完成自己力所能及的学习任务;经常不能达成学生日常作息规范、经常控制不住自己的行为，影响班级集体学习和活动;经常怂恿他人犯错，并借助谎言推卸自己应负的责任;经常出现暴力倾向，伤害班级同伴等情况。
惩戒的实施方式包括批评、加倍劳动、取消评先、没收与违规行为有关的物品、静坐、诵读与错误行为相关的经典语录、适当隔离等。
李伟平称，小学生正处于成长中，难免犯小错误，但目前教师在管教过程中存在两种倾向。一种是由于学生耐挫能力低，家长过度保护和干预，教师束手束脚，不敢去管教，怕被戴上体罚、变相体罚的帽子。有些教师因此疏于管教学生，但学生如果不进行管教，对其成长是不利的。另一种是个别教师可能因为情绪急躁，对犯错的学生会采取体罚或变相体罚，对学生身心造成危害。“基于这些情况，我们想出台惩戒制度来规范教师行为，对学生的错误行为进行合法、合理、合规的惩戒。”
听证会讨论的焦点是什么？
据李伟平介绍，在听证会上，各方代表论证的焦点在于三方面，一是要不要对小学生进行惩戒;二是惩戒与惩罚的边界在哪里;三是惩戒对象、方式及惩戒制度落实中的监督问题。“对于惩戒，大多数家长都是比较支持的，但也有家长担心惩戒制度在落实中可能失控，变成惩罚，危害学生身心，需要对教师使用惩戒权进行监督。”
李伟平对记者表示，此次听证会上各方代表都提出了意见，惩戒对象及惩戒方式、惩戒制度落实的监督、申诉程序都需要进一步完善。“惩戒制度正式出台前会送教育局审查、邀请教育局的工作人员对其进行把关，确保合法性。出台后也会有一段时间试运行，其间，还会对惩戒制度进行完善、修改。”
