十七八岁的中职学生，正处于蓬勃茁壮的上升期，容错，试错，纠错，在尝试与挑战中不断提升自己面对问题和解决问题的能力。敢于拼搏，勇于奉献，不惧惊涛骇浪，选择逆风飞翔。因此，要给他们输送积极向上的正能量。教学《庖丁解牛》，得采取措施做一些特殊处理。
首先，节选《庄子·养生主》选得过多，并且不很恰当，我们宜在节选基础上再节选，掐头去尾，从“始臣之解牛之时”起，至“是以十九年刀刃若新发于硎”止。既避开了无中生有的逻辑虚假，又不至于出现自我否定的前后矛盾，更不用陷入庄子讨论养生的哲学陷阱。因为庄子的哲学观是后半生的保身尽年主张，对中职学生而言，没有必要了解和学习。中职学生还没有独立生存能力，既是学生，学习的目的，就是谋生而非养生，是解决矛盾而不是逃避矛盾，是“舍得一身剐”而不是“真的伤不起”。
其次，教学的重点应该落实到能工巧匠的造就上，研究“神庖”是怎样炼成的。良庖岁更刀，族庖月更刀，那么十九年不换刀的庖，该是什么庖?不是道庖就是神庖，或者是天庖，神一样的庖，顺乎天道的庖。他是从族庖而良庖，从良庖而神庖，循序渐进，才能神乎其技。按照职称评定理论，从初级到中级，从中级到高级，高级而后特级，庖而特级，我们可以称之为“特庖”。
第三，教学过程里强调比较，一个坐标图解决问题。横坐标纵向比较“始臣之解牛时”“三年之后”“方今之时”三个阶段庖丁的成长进步。纵坐标横向比较族庖、良庖和特庖的用刀情况，标注三类庖厨的水平差异，一目了然。
第四，引导学生研究“三年”和“十九年”的关系，推断庖丁究竟用了几把刀。他并不是天生神庖，从“所见无非牛者”到“未尝见全牛”再到“以神遇而不以目视”，有一个动态发展过程，他是一步一步磨练出来的。庖丁“所见无非牛者”用了三年，“未尝见全牛”用了多少年，我们无从知道，但“十九年而刀刃若新发于硎”必然是达到“以神遇而不以目视”之后的事情。因此，庖丁解牛的历史，至少是“三年”加“十九年”，也就是技艺达到炉火纯青登峰造极，解牛“合于《桑林》之舞，乃中《经首》之会”，这样的境界是二十二年以上艰辛磨砺的结果。假定三年之内他是“族庖月更刀”，用刀36把。再假定三年之后又两年，他是“良庖岁更刀”，用刀2把，进化为特庖之后，十九年用刀1把，则庖丁宰牛至少用过39把刀。
第五，我们不妨把族庖视为本科生，把良庖视为硕士生，把特庖视为博士生，探讨他们的研究对象和学术造诣。本科生研究还在对象的表层，看到整体囫囵，硕士生生进入了内部肌肉，看到局部框架，而博士生进入肌肉间的空隙，看到关系和规律。或者说，本科生解决问题只讲结果不讲方法，用刀砍断骨头，硕士生有了进步，不砍骨头而割筋肉，博士生则顺着肌理游走空隙，“恢恢乎其于游刃必有余地矣”。
第六，解牛等不等于杀牛?恐怕未必。杀是把它弄死就达到目的。解是按需分割才算完成任务。活牛，先得杀，而后可解。倘若活牛就开始解，那该有多么残忍多么血腥!而无论是什么庖，解牛而不剥皮，直接对肌肉和骨头下手，并且那头牛仿佛还站着，庖丁解牛时还需“肩之所倚”，莫非那些牛都是被牛郎剥掉了牛皮的可以把织女留在人间生小孩儿的神牛?
第七，研究一个颇值得玩味的问题。文惠君(梁惠王)让庖丁解牛，并不是为了吃牛肉，而是像西班牙斗牛一样，把解牛当做观赏性的节目?或者说文惠君吃牛肉是生吃，用牙啃而不用刀切?倘若要切，庖丁能不像良厨一样“割”?如果需要割，庖丁却避而不谈，那么庖丁在撒谎。如果真不割，则他不是庖，不是厨师，只是杀牛匠，负责烹调的另有其人。可是这样一来，他就不该是“庖丁”，而应该是图钉(屠丁)了。
最后，说说《庖丁解牛》的教育价值。熟能生巧，持之以恒，进乎技，好于道，依乎天理，因其固然，克服枯燥寂寞，日日精益求精，把职业当着事业，把工作当成修炼，从劳动中得到幸福和快乐，然后能成能工巧匠，然后能成巅峰巨匠!
至于既已做到“以神遇而不以目视”，又“吾见其难为”“视为止，行为迟”的自相矛盾，和“提刀而立，为之四顾，为之踌躇满志，善刀而藏之”的洋洋自得的邀功自炫，我们最好置之不理，避而不谈。
四川宣汉职专,“三八”妇女节庆祝活动,宣汉职专
